邓峰
新司法解释主线是股东的集体性权利，这一权利除了涉及到公司和各方利益之外，最直接的应用和控制权有关系。未来没有控制权的股东想获得这种权利，比如想要查账获得信息，想要对公司利润分配政策提出异议，想要对公司决议提出质疑，甚至还想要追究管理者过失，这些都和新的司法解释有关。对近年不断涌现的公司控制权之争，我想很多人都有深刻感受，新司法解释面对的正是这些焦点问题……
(条文解读、案例分析、应用指导，欢迎点击下方链接。)
《公司法司法解释四》精修班，理解与适用执笔人亲自授课！
26分钟前
蓝海学堂
中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告康泽清、肖和龙、朱保勋借款合同纠纷案
()黑民初19号
案由
借款合同纠纷
基本案情
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.康泽清偿还借款本金.14元、利息.63元（计算至年12月8日），合计.77元；2.肖和龙、朱保勋对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：年1月16日，康泽清向海林邮政银行申请到借款元，约定年利率14.58%，期限14个月，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。年12月23日，肖和龙、朱保勋为海林邮政银行出具担保书，为康泽清借款本息承担连带保证责任。借款后，康泽清偿还借款本金.86元、利息.63元。截至年12月8日，康泽清尚欠借款本金.14元、利息.63元，合计.77元。
康泽清、肖和龙、朱保勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、担保书、利息清单及还款详情打印单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
年1月16日，康泽清与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额元，年利率14.58%，期限14个月，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。当日，海林邮政银行按约定向康泽清发放了借款。年12月23日，康泽清、肖和龙、朱保勋为海林邮政银行出具担保书，约定截至当日康泽清尚欠海林邮政银行借款本金.14元、利息.79元，合计.93元，于年1月20日前偿还，肖和龙、朱保勋为以上款项承担连带保证责任，至本息全部结清为止。借款后，康泽清偿还借款本金.86元、利息.63元。截至年12月8日，康泽清尚欠借款本金.14元、利息.63元，合计.77元。
法院裁定
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，海林邮政银行与康泽清签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向康泽清发放借款的义务，康泽清未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，康泽清、肖和龙、朱保勋为海林邮政银行出具的担保书中约定，截至年12月23日康泽清尚欠海林邮政银行的借款本金.14元、利息.79元，合计.93元，肖和龙、朱保勋为连带责任保证人。因此，肖和龙、朱保勋应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故海林邮政银行要求肖和龙、朱保勋在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，海林邮政银行要求康泽清偿还借款本金.14元、利息.63元（计算至年12月8日），合计.77元，肖和龙、朱保勋对康泽清借款本息.93元（其中：本金.14元、利息.79元）承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。康泽清、肖和龙、朱保勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康泽清在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金.14元、利息.63元(计算至年12月8日)，合计.77元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、肖和龙、朱保勋对康泽清借款本息.93元（其中：本金.14元、利息.79元）承担连带清偿责任；
三、肖和龙、朱保勋履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费.18元，减半收取计.09元，由康泽清、肖和龙、朱保勋负担。
精彩回顾
课程丨期待已久——最强“北”“峰”来袭！
解读丨律师说法▍《公司法司法解释（四）》评述之一——股东代表诉讼中公司诉讼地位问题
对比丨您预定的《公司法司法解释四》豪华礼包来啦！包含对比表格+解读文章！
来源：中国裁判文书网
声明：版权所有，转载请注明作者及来源
深圳市蓝海法律文化信息有限公司对文中观点保持中立
赞赏
